Bij Digit-Life is een interessant verhaal verschenen over de de drivercheats die zowel ATi als nVidia toepassen om op een oneerlijke wijze hogere resultaten te verkrijgen. De zaak kwam enkele maanden geleden aan het rollen toen bleek dat nVidia een groot aantal "optimalisaties" had geïmplementeerd om hogere 3DMark03 scores te halen. Al snel bleek dat ook ATi niet geheelbrandschoon was, maar de impact van de cheats van ATi waren aanzienlijker kleiner op de testresultaten.
Wat velen echter niet weten is dat zeker 3DMark03 niet het enige programma is waarin de drivers de boel belazeren. Uit onderzoek van Digit-Life blijkt dat ook 3DMark 2001 wordt herkend door de drivers van beide fabrikanten en de Nature-scène op een alternatieve manier wordt opgebouwd. De Nature-scène maakt gebruik van een vertex shader om de bladeren en het gras te laten bewegen alsof er wind doorheen waait. Hiervoor wordt een functie gebruikt die door 3DMark wordt benaderd door een Taylor reeks van de negende graad. Het lijkt erop dat nVidia een benadering van een lagere graad gebruikt waardoor de bladeren en het gras anders bewegen en de shader veel sneller uit te voeren is.
Ook ATi laat de Nature-scène opbouwen op een andere manier dan 3DMark 2001 dicteert, maar in plaats van de shaders te wijzigen gebruikt ATi voor de bladeren van de bomen andere textures. Wat ATi precies doet is onduidelijk, maar waarschijnlijk worden ongecomprimeerde textures geforceerd gecomprimeerd of worden DXT3 textures vervangen door DXT1 textures. De mensen van Digit-Life vragen zich dan ook af in hoeverre benchmark resultaten in de toekomst nog kunnen dienen als een betrouwbare prestatie-indicatie:
Will the Direct3D application detection mechanisms disappear in the Detonator and Catalyst drivers? Unlikely. Judging by the test results of the drivers released after the scandal around 3DMark2003 none of the companies is going to step back. Thus, the new NVIDIA's Detonator FX 44.6x is able to detect all changes in the shader code made by Futuremark in the patch 330 and even increases performance as compared to what was before the patch. Obviously, NVIDIA decided to keep to the tactics of aggressive optimizations irrespective of the negative attitude of most users towards such things. Nevertheless, the NVAntiDetector script still makes the GeForceFX 5900Ultra work much slower in this benchmark.
ATI also released a new build of the Catalyst drivers where they really removed two optimizations for the 3DMark2003 revealed by Futuremark. They proudly announced it in the following press-release, but the optimizations for the previous benchmark are still there. The company seems to follow the principle "innocent until proven guilty", and the fine guesture of locking undesirable optimizations will touch only those cheats which the company was thrusted under its nose. It's very convenient to be partially honest. Everyone is satisfied.
(tweakers)
Gereageerd door LilWiz op :
Pfff...hoe kom je erbij omdat verschil zo te zien en te merken
Gereageerd door NiMS op :
Waarom bouwen ze die optimizers dan niet voor spellejtes in? Als je het verschil toch niet ziet mogen ze wat mij betreft er best wat meer fps uit persen.
Gereageerd door Budha op :
Optimizers werken meestal, omdat precies bekend is wat er allemaal in beeld getoond zal worden. Er hoeft dus geen enkele rekening te worden gehouden met wat er buiten beeld gebeurd en bovendien is precies bekend hoe het beeld eruit gaat zien. Je zou bij wijze van spreken een filmpje kunnen pre-renderen.
En het gebruik van slechtere textures moet toch wel opvallen. Anders zouden de ontwikkelaars toch wel minder mooie textures gebruiken.
Optimalisaties zijn prima mits het eindresultaat hetzelfde (of beter) is.
![[Confused]](confused.gif)
omdat verschil zo te zien en te merken