Goedzo?! NiMS Forum: Een pil? Geluk of doodszonde?

Dit is onderwerp Een pil? Geluk of doodszonde? in forum Feesten & Concerten. bij Goedzo?! NiMS Forum.

Om dit onderwerp te bezoeken gebruik deze URL:
http://forum.goedzo.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi/ubb/get_topic/f/7/t/000019.html

Gereageerd door NiMS op :

Moeten pillen gelegaliseerd worden, zodat je ze in de gewone winkel (net zoals wiet) kunt kopen?

[ 03-11-2002, 01:26: Message edited by: NiMS ]

Gereageerd door Budha op :

Pillen zijn gewoonweg te gevaarlijk om in de huidige vorm gelegaliseerd te worden. Wellicht dat dit met afgezwakte vormen nog wel te doen is.

Het gedoogbeleid voor softdrugs moet wat mij betreft omgezet worden naar een officieel beleid.

Stom dat coffeeshops wel mogen verkopen, maar niet mogen kopen.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Pillen zijn gewoonweg te gevaarlijk om in de huidige vorm gelegaliseerd te worden.

Ik heb nog nergens een bewijs gezien dat je van pillen blijvende schadelijke effecten overhoudt.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:

quote:
Originally posted by Budha:
Pillen zijn gewoonweg te gevaarlijk om in de huidige vorm gelegaliseerd te worden.
Ik heb nog nergens een bewijs gezien dat je van pillen blijvende schadelijke effecten overhoudt.

Da's nog geen bewijs dat het niet zo is. Wil alleen maar zeggen dat jij er niet van op de hoogte bent. No offense!

Gereageerd door jacco op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Moeten pillen gelegaliseerd worden, zodat je ze in de gewone winkel (net zoals wiet) kunt kopen?

Ik vind dat je xtc gewoon legaal moet kunnen kopen!Dan weet je tenminste wat je koopt.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by jacco:

quote:
Originally posted by NiMS:
Moeten pillen gelegaliseerd worden, zodat je ze in de gewone winkel (net zoals wiet) kunt kopen?
Ik vind dat je xtc gewoon legaal moet kunnen kopen!Dan weet je tenminste wat je koopt.

In combinatie met alcohol is xtc levensgevaarlijk. Denk maar aan die Zeisterse politieagente die eraan overleed.

Bovendien is het risico op uitdroging erg groot.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Da's nog geen bewijs dat het niet zo is. Wil alleen maar zeggen dat jij er niet van op de hoogte bent. No offense!

Maar ook geen bewijs dat het wel zo is. Het is van water ook nooit bewezen dat het schadelijk is (maar drink maar is 150 liter weg in 1 uur [Wink]

)

Gereageerd door jacco op :

quote:
Originally posted by Budha:

quote:
Originally posted by jacco:

quote:
Originally posted by NiMS:
Moeten pillen gelegaliseerd worden, zodat je ze in de gewone winkel (net zoals wiet) kunt kopen?
Ik vind dat je xtc gewoon legaal moet kunnen kopen!Dan weet je tenminste wat je koopt.
In combinatie met alcohol is xtc levensgevaarlijk. Denk maar aan die Zeisterse politieagente die eraan overleed.

Bovendien is het risico op uitdroging erg groot.

Alcohol en auto rijden gaat ook niet samen en dat weet iedereen net zoals dit.....

Gereageerd door Budha op :

quote:
Wat zijn de risico's bij XTC-gebruik?

Rusteloos / angstig

Psychotisch (van de wereld af)

Paniekreacties

Slaapstoornissen

Depressieve stemmingen

Hallucinaties / waanbeelden

Flash backs

Gewenning (dus meer slikken)

Gevaar voor overdosis

Mogelijke schade aan de lever

Veel rommel op de markt

Speed- of zwaardere variant

Gevaarlijk in combinatie met alcohol

Geestelijke afhankelijkheid

Negatieve gevoelens bij onthouding

Gereageerd door NiMS op :

quote:
In combinatie met alcohol is xtc levensgevaarlijk. Denk maar aan die Zeisterse politieagente die eraan overleed.

Bovendien is het risico op uitdroging erg groot.[/QB]

Nu moet je geen dingen door elkaar halen. Autorijden in combinatie met alcohol is ook levensgevaarlijk. Ik vind dat je die verantwoordelijk bij de gebruiker moet laten. Je kan toch geen auto's verbieden omdat er misschien wel veel ongelukken mee gebeuren?

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:

quote:
Wat zijn de risico's bij XTC-gebruik?

Rusteloos / angstig

Psychotisch (van de wereld af)

Paniekreacties

Slaapstoornissen

Depressieve stemmingen

Hallucinaties / waanbeelden

Flash backs

Gewenning (dus meer slikken)

Gevaar voor overdosis

Mogelijke schade aan de lever

Veel rommel op de markt

Speed- of zwaardere variant

Gevaarlijk in combinatie met alcohol

Geestelijke afhankelijkheid

Negatieve gevoelens bij onthouding

Hier zit geen enkele blijvende kwaal bij. Misschien die van de lever, maar van roken gaan je longen ook naar de tering.

Licht de verantwoordelijkheid niet bij de gebruiker of deze wel of niet een pil mag nemen? Door het legaal te maken kun je juist controleren dat er geen rommel waarvan je direct doodgaat op de markt verschijnt.

p.s. speed is GEEN xtc.

Gereageerd door foo op :

quote:
Originally posted by Budha:

quote:
Wat zijn de risico's bij XTC-gebruik?

Rusteloos / angstig

Psychotisch (van de wereld af)

Paniekreacties

Slaapstoornissen

Depressieve stemmingen

Hallucinaties / waanbeelden

Flash backs

Gewenning (dus meer slikken)

Gevaar voor overdosis

Mogelijke schade aan de lever

Veel rommel op de markt

Speed- of zwaardere variant

Gevaarlijk in combinatie met alcohol

Geestelijke afhankelijkheid

Negatieve gevoelens bij onthouding

Het grootste deel van die risicos gelden ook voor het spul dat nu al onder soft drugs valt

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:

quote:
In combinatie met alcohol is xtc levensgevaarlijk. Denk maar aan die Zeisterse politieagente die eraan overleed.

Bovendien is het risico op uitdroging erg groot.
Nu moet je geen dingen door elkaar halen. Autorijden in combinatie met alcohol is ook levensgevaarlijk. Ik vind dat je die verantwoordelijk bij de gebruiker moet laten. Je kan toch geen auto's verbieden omdat er misschien wel veel ongelukken mee gebeuren?[/QB]

Je vergelijkt appels met peren. Alles wat je afleidt is gevaarlijk als je rijdt. Dat is algemeen bekend en trouwens ook verboden.

Het gaat erom dat combinaties die onschuldig lijken levensgevaarlijk blijken.

Gereageerd door Budha op :

Lees dit maar eens:

http://www.drugsinfoteam.nl/Xtc.html

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Je vergelijkt appels met peren. Alles wat je afleidt is gevaarlijk als je rijdt. Dat is algemeen bekend en trouwens ook verboden.

Het gaat erom dat combinaties die onschuldig lijken levensgevaarlijk blijken.

Nee jij bestempeld pil gebruikers als niets onwetende mensen die maar gewoon met hun leven aan het spelen zijn. En dat ben ik dus niet met je eens, ik ken genoeg pil gebruikende mensen die hier heel verstandig mee omgaan. Die weten heus wel dat alcohol en pillen niet samen gaan (of juist wel) en ook goed wat de effecten ervan zijn. Dit zijn juist de mensen die niet ieder feest een pil nodig hebben. Juist voor die mensen zouden ze een goeie pil moeten kunnen krijgen waarmee ze zeker weten dat ze er niet direct dood aan gaan.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Lees dit maar eens:

http://www.drugsinfoteam.nl/Xtc.html

TIPS
Gelukkig kun je met de volgende tips een aantal risico's verminderen

-Laat je XTC testen.

Kijk waarom denk je dat dit nodig is? Omdat er ook zooi op de markt is. Dit proberen ze hiermee te voorkomen.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
[QB][QUOTE] Juist voor die mensen zouden ze een goeie pil moeten kunnen krijgen waarmee ze zeker weten dat ze er niet direct dood aan gaan.

Als je je eens goed laat informeren weet je dat de risico's zelfs bij 'goede'xtc nog altijd veel te groot zijn. Wellicht niet voor iedere gebruiker, maar wel voor een aanzienlijk deel.

Je kunt niet serieus beweren dat gebruikers weten waar ze mee bezig zijn, want afgezien dat jij niet op de hoogte bent is er nog niet eens zolang meer bekend over effecten op de lange termijn.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:

quote:
Originally posted by Budha:
Lees dit maar eens:

http://www.drugsinfoteam.nl/Xtc.html
TIPS
Gelukkig kun je met de volgende tips een aantal risico's verminderen

-Laat je XTC testen.

Kijk waarom denk je dat dit nodig is? Omdat er ook zooi op de markt is. Dit proberen ze hiermee te voorkomen.

Heb je de rest eigenlijk wel gelezen?
Natuurlijk is het een goed idee om je pil te laten testen. Daarmee wordt een deel van het risico weggenomen. Dat wil nog niet zeggen dat een pil voor eenieder veilig is.

Gereageerd door jacco scf op :

Denk maar eens aan roken. Iedere roker weet dat t slecht is maar roken toch. zo is t toch ook met xtc

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Als je je eens goed laat informeren weet je dat de risico's zelfs bij 'goede'xtc nog altijd veel te groot zijn. Wellicht niet voor iedere gebruiker, maar wel voor een aanzienlijk deel.

Je kunt niet serieus beweren dat gebruikers weten waar ze mee bezig zijn, want afgezien dat jij niet op de hoogte bent is er nog niet eens zolang meer bekend over effecten op de lange termijn.

Jij kan niet serieus beweren dat de gebruikers dit niet weten. Jij bent nog nooit naar een feest geweest, en hebt dus ook nooit een grote gebruikende groep bij elkaar gezien. Maar om nu te zeggen, ik verbied het je om te gebruiken, want je weet niet waar je mee bezig bent is klinklare onzin. Er zou juist voorlichting over gegeven moeten worden zodat ze weten wat ze moeten doen. Nu ontstaat de kans ook dat er dingen worden uitgeprobeerd.

Je hebt helemaal gelijk om te zeggen dat er nog weinig over bekend is, (en dat terwijl er al een groot aantal onderzoeken zijn uitgevoerd, maar ze hebben gewoon nog niets gevonden). En om te zeggen dat de risico's "te groot" zijn, kan je helemaal niet zeggen, want de risico's zijn namelijk exact hetzelfde als met soft-drugs. En wat voor de een een risico is, is voor de ander juist een prettige ervaring.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Heb je de rest eigenlijk wel gelezen?
Natuurlijk is het een goed idee om je pil te laten testen. Daarmee wordt een deel van het risico weggenomen. Dat wil nog niet zeggen dat een pil voor eenieder veilig is.

Ik heb heel goed de rest gelezen, en daaruit blijkt heel goed dat er nog veel onbekend is, en dat de punten die ze hier nadelen noemen ook gelden voor softdrugs. En het is ook niet goed te stellen of een pil voor iemand wel of niet veilig is. Maar waarom vind jij dat je pil gebruik moet verbieden? Roken is toch ook niet verboden, terwijl iedereen donders goed weet wat daarvan de gevolgen zijn.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Jij kan niet serieus beweren dat de gebruikers dit niet weten. Jij bent nog nooit naar een feest geweest, en hebt dus ook nooit een grote gebruikende groep bij elkaar gezien. Maar om nu te zeggen, ik verbied het je om te gebruiken, want je weet niet waar je mee bezig bent is klinklare onzin. Er zou juist voorlichting over gegeven moeten worden zodat ze weten wat ze moeten doen. Nu ontstaat de kans ook dat er dingen worden uitgeprobeerd.

Je hebt helemaal gelijk om te zeggen dat er nog weinig over bekend is, (en dat terwijl er al een groot aantal onderzoeken zijn uitgevoerd, maar ze hebben gewoon nog niets gevonden). En om te zeggen dat de risico's "te groot" zijn, kan je helemaal niet zeggen, want de risico's zijn namelijk exact hetzelfde als met soft-drugs. En wat voor de een een risico is, is voor de ander juist een prettige ervaring.

Ik kan met zekerheid stellen dat gebruikers niet goed op de hoogte zijn om dezelfde reden die jij ook onderstreept: er is te weinig over bekend. Je kunt dus niet beweren te weten dat het onschadelijk is.

Toch wordt op dit moment steeds meer bekend over de schadelijke effecten.

Er is een reden waarom bijvoorbeeld xtc een harddrug wordt genoemd en niet een softdrug. De risico's zijn nou eenmaal veel groter.

Op zich brengt alles wel een risico met zich mee, maar het gaat erom waar je de grens legt wat aanvaardbaar genoemd kan worden.

Jij gaat duidelijk af op datgeen wat je ziet terwijl dat nou juist de slechtste raadgever is. Jij kunt niet aan iemand zien of ie gezond is.

Ik stel voor dat je eerst wat meer leest over het onderwerp voordat je voor jezelf besluit of het wel meevalt.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Ik heb heel goed de rest gelezen, en daaruit blijkt heel goed dat er nog veel onbekend is, en dat de punten die ze hier nadelen noemen ook gelden voor softdrugs. En het is ook niet goed te stellen of een pil voor iemand wel of niet veilig is. Maar waarom vind jij dat je pil gebruik moet verbieden? Roken is toch ook niet verboden, terwijl iedereen donders goed weet wat daarvan de gevolgen zijn.

Sommige nadelen die genoemd worden gelden ook voor roken of voor alcoholgebruik. Maar met name de mate waarin is belangrijk.

Ik ga niet beweren dat sigaretten en drank onschuldig zijn. In tegendeel, maar de risico's gelden als 'algemeen aanvaardbaar' dat gaat voor hard drugs echt niet op. Voor soft drugs moet dit wat mij betreft wel haalbaar zijn.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Ik kan met zekerheid stellen dat gebruikers niet goed op de hoogte zijn om dezelfde reden die jij ook onderstreept: er is te weinig over bekend. Je kunt dus niet beweren te weten dat het onschadelijk is.

Dus dit kan ook geen reden waarom jij zegt dat ze het niet kunnen gebruiken, ze moeten dus wel onwetend zijn, daar is niets aan te doen.

quote:
Toch wordt op dit moment steeds meer bekend over de schadelijke effecten.

Maar dat is toch geen reden om het dan te verbieden? Als iemand slakkorrels wil gaan eten dan moet ie dat toch ook zelf weten? Wat is nu de belangrijkste reden om iets wel legaal te laten verkopen of niet? Het heeft duidelijk niets te maken met de evt. gevolgen, want er zijn nog steeds een groot aantal dingen te koop die misschien nog wel schadelijker zijn.

quote:
Er is een reden waarom bijvoorbeeld xtc een harddrug wordt genoemd en niet een softdrug. De risico's zijn nou eenmaal veel groter.

Ik zag geen verschil tussen de risico's in je lijstje. Wat zijn volgens jou nu de grootste risico's met het gebruik van XTC waardoor het een hard-drug wordt?

quote:
Op zich brengt alles wel een risico met zich mee, maar het gaat erom waar je de grens legt wat aanvaardbaar genoemd kan worden.

Daar heb je gelijk in! Ik vind het gebruik van XTC aanvaardbaar. Ik heb echt geen moeite als mensen een pil willen gebruiken of wiet willen roken. Waarom? Omdat ik ook weet hoe ze zijn als ze een pil ophebben. Het zijn juist de mensen die er niet tegen kunnen waarvan je het zou moeten verbieden.

quote:
Jij gaat duidelijk af op datgeen wat je ziet terwijl dat nou juist de slechtste raadgever is. Jij kunt niet aan iemand zien of ie gezond is.

Ik vind het juist goed om af te gaan op de dingen die je ziet. Dit is namelijk wel je referentie kader, en ik zweer je, ik heb echt nog nooit iemand met paniek aanvallen, angstzweet e.d. gezien.
Tuurlijk ik ben geen dokter en jij ook niet, dat neemt niet weg dat ik wel verschillen in gedrag kan merken. Ik weet hoe ze zijn zonder en met pil.

quote:
Ik stel voor dat je eerst wat meer leest over het onderwerp voordat je voor jezelf besluit of het wel meevalt.

Ik heb allang voor mezelf besloten om geen pillen te gebruiken.

[ 03-11-2002, 02:31: Message edited by: NiMS ]

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
In tegendeel, maar de risico's gelden als 'algemeen aanvaardbaar' dat gaat voor hard drugs echt niet op. Voor soft drugs moet dit wat mij betreft wel haalbaar zijn.

Ik heb het even opgezocht:
Wat is het verschil tussen soft- en harddrugs ?

Deze bewoordingen vinden we terug in de Nederlandse wetgeving waar softdrugs staan voor de cannabisproducten en harddrugs voor alle andere illegale drugs.

Deze indeling is evenwel te categoriek. Waar moeten we bijvoorbeeld lijm, alcohol,... plaatsen?

Op het moment dat xtc legaal is, is het ineens soft drugs geworden.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
[QUOTE]Maar dat is toch geen reden om het dan te verbieden? Als iemand slakkorrels wil gaan eten dan moet ie dat toch ook zelf weten? Wat is nu de belangrijkste reden om iets wel legaal te laten verkopen of niet? Het heeft duidelijk niets te maken met de evt. gevolgen, want er zijn nog steeds een groot aantal dingen te koop die misschien nog wel schadelijker zijn.

Drugs zijn niet bedoeld om slakken mee te doden, maar als genotsmiddel. Zakmessen zijn ook niet verboden, maar stilettos (hoe schrijf je dat?) zeker wel. Snap je dat verschil nou echt niet?

quote:
Ik zag geen verschil tussen de risico's in je lijstje. Wat zijn volgens jou nu de grootste risico's met het gebruik van XTC waardoor het een hard-drug wordt?

Heb ik in mijn vorige reactie al iets over gezegd. De effecten van harddrugs zijn heviger en risicovoller. Die zijn niet te vergelijken met bijvoorbeeld paddo's.

quote:
Daar heb je gelijk in! Ik vind het gebruik van XTC aanvaardbaar. Ik heb echt geen moeite als mensen een pil willen gebruiken of wiet willen roken. Waarom? Omdat ik ook weet hoe ze zijn als ze een pil ophebben. Het zijn juist de mensen die er niet tegen kunnen waarvan je het zou moeten verbieden.

De wet discriminieert niet. Dat is zelfs vastgelegd in onze grondwet. Of wil jij soms een drugsbewijs introduceren?

quote:
Ik vind het juist goed om af te gaan op de dingen die je ziet. Dit is namelijk wel je referentie kader, en ik zweer je, ik heb echt nog nooit iemand met paniek aanvallen, angstzweet e.d. gezien.
Tuurlijk ik ben geen dokter en jij ook niet, dat neemt niet weg dat ik wel verschillen in gedrag kan merken. Ik weet hoe ze zijn zonder en met pil.

Op dit punt vind ik het echt jammer dat jij duidelijk naief bent. Wat je niet ziet bestaat niet? Kom nou. Jij van alle mensen zou toch beter moeten weten.
Eén van de risico's van speed is dat men vaak niet door heeft of iemand een slechte trip heeft. Dat ZIE je namelijk niet altijd.

quote:
Ik heb allang voor mezelf besloten om geen pillen te gebruiken.

Goed voor jou.

Je kunt iedere vorm van drugs wel blijven verdedigen, maar je moet nu eenmaal ergens een grens trekken. Op basis van wat ik weet ligt die bij hard drugs. Soft drugs moeten nog wel kunnen. Dat neemt niet weg dat goede voorlichting heel belangrijk is.

Overmatig gebruik is altijd slecht. Het probleem met hard drugs is dat ook 'normaal'gebruik veel risico's met zich meebrengt.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:

quote:
Originally posted by Budha:
In tegendeel, maar de risico's gelden als 'algemeen aanvaardbaar' dat gaat voor hard drugs echt niet op. Voor soft drugs moet dit wat mij betreft wel haalbaar zijn.
Ik heb het even opgezocht:
Wat is het verschil tussen soft- en harddrugs ?

Deze bewoordingen vinden we terug in de Nederlandse wetgeving waar softdrugs staan voor de cannabisproducten en harddrugs voor alle andere illegale drugs.

Deze indeling is evenwel te categoriek. Waar moeten we bijvoorbeeld lijm, alcohol,... plaatsen?

Op het moment dat xtc legaal is, is het ineens soft drugs geworden.

Deze definitie is volgens mij achterhaald. De zogenaamde smart drugs zijn namelijk (nog) niet verboden en zouden volgen jouw definitie onder hard drugs vallen.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Deze definitie is volgens mij achterhaald. De zogenaamde smart drugs zijn namelijk (nog) niet verboden en zouden volgen jouw definitie onder hard drugs vallen.

Dit is op dit moment serieus de geldende definitie. Dus smartdrug vallen op dit moment dus zeker in de softdrugs sfeer. Dat is ook de reden dat ze legaal te koop zijn. Pas als er een verbod op komt zijn ze daarmee harddrugs.

Stilleto's zijn ook niet verboden, je kan ze namelijk in iedere armystore kopen. Het is echter wel verboden om een wapen bij je te dragen, en valt daarmee onder de wapenwet. Dus kopen mag, zodra je hem maar niet bij je draagt [Confused]

Deze discussie begint steeds meer op een analyse van de wet te worden dan daadwerkelijk te kijken waarom het nou juist wel of niet gelegaliseerd zou moeten worden.

>Heb ik in mijn vorige reactie al iets over gezegd. De effecten van harddrugs zijn heviger en risicovoller. Die zijn niet te vergelijken met bijvoorbeeld paddo's.

Die is goed, ik kan je verzekeren dat de effecten van paddo's vele malen heviger kunnen zijn dan die van xtc. Vraag dit maar eens aan de mensen die beide wel is gebruikt hebben [Wink]

>De wet discriminieert niet. Dat is zelfs vastgelegd in onze grondwet. Of wil jij soms een drugsbewijs introduceren?
Waarom niet? Dit is er eigenlijk al, namelijk de leeftijd waarin geacht wordt dat je hierin verstandig mee om kan gaan. Doe het net zoals met roken & alcohol, 16 & 18 jaar. Dus canabis e.d. 16, xtc paddo's 18

>Eén van de risico's van speed is dat men vaak niet door heeft of iemand een slechte trip heeft. Dat ZIE je namelijk niet altijd.
Speed is geen XTC, en wil ik hier dus buiten houden. Ik vind speed wel degelijk troep.

>Overmatig gebruik is altijd slecht. Het probleem met hard drugs is dat ook 'normaal'gebruik veel risico's met zich meebrengt.
Dit vind ik nu de kern van de discussie. Leg de verantwoordelijkheid bij de gebruiker. Als die er overmatig mee omgaat is die er ook zelf verantwoordelijk voor.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Dit is op dit moment serieus de geldende definitie. Dus smartdrug vallen op dit moment dus zeker in de softdrugs sfeer. Dat is ook de reden dat ze legaal te koop zijn. Pas als er een verbod op komt zijn ze daarmee harddrugs.

Eh, het is laat maar nu begin je toch wat te raaskallen. Volgens jouw definitie zijn alleen canabisachtigen softdrugs. Smartdrugs vallen daar niet onder en zouden dus harddrugs zijn. Terwijl dit niet zo is.

quote:
Stilleto's zijn ook niet verboden, je kan ze namelijk in iedere armystore kopen. Het is echter wel verboden om een wapen bij je te dragen, en valt daarmee onder de wapenwet. Dus kopen mag, zodra je hem maar niet bij je draagt

Ik denk dat ik me vergis. Ik bedoelde vlindermessen. Overigens wil het feit dat je iets kunt kopen nog niet zeggen dat het legaal is. Maar om nog wat duidelijker te zijn: zakmessen met een lemmet van meer dan 15cm zijn ook verboden. Aardappel mesjes niet. Waar ze voor bedoeld zijn is natuurlijk wel belangrijk als je overweegt of iets legaal moet zijn.

quote:
Deze discussie begint steeds meer op een analyse van de wet te worden dan daadwerkelijk te kijken waarom het nou juist wel of niet gelegaliseerd zou moeten worden.

Het gaat er niet zozeer om wat er nu in de wet staat, maar wat er zou moeten staan.

quote:
Die is goed, ik kan je verzekeren dat de effecten van paddo's vele malen heviger kunnen zijn dan die van xtc. Vraag dit maar eens aan de mensen die beide wel is gebruikt hebben

Wellicht dat sommige paddo's (in welke hoeveelheid?) een heftige reactie oproepen, maar de effecten zijn desalnietemin redelijk onschuldig. Nogmaals, het is dom om puur op uiterlijk af te gaan!!

quote:
Waarom niet? Dit is er eigenlijk al, namelijk de leeftijd waarin geacht wordt dat je hierin verstandig mee om kan gaan. Doe het net zoals met roken & alcohol, 16 & 18 jaar. Dus canabis e.d. 16, xtc paddo's 18

Jij had het zelf over onderscheid tussen mensen die wel verstandig met drugs om kunnen gaan en zij die dat niet kunnen. Een leeftijdsgrens scheelt iets, maar is niet zaligmakend. Hierbij verwijs ik nog maar eens naar het dode agente verhaal.

quote:
Speed is geen XTC, en wil ik hier dus buiten houden. Ik vind speed wel degelijk troep.

Het ging erom of je op uiterlijk af kunt gaan. NIET dus!! Zeer onverstandig om dat wel te doen.

quote:
Dit vind ik nu de kern van de discussie. Leg de verantwoordelijkheid bij de gebruiker. Als die er overmatig mee omgaat is die er ook zelf verantwoordelijk voor.

Een mooie liberale gedachte. Toch is het in de praktijk nou eenmaal zo dat sommige mensen voor zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Regels zijn nou eenmaal nodig.

Het is wellicht iemands eigen verantwoordelijkheid om te gebruiken, maar de gevolgen zijn voor veel mensen merkbaar. De veiligheidsdiscussie die momenteel de politiek beheerst gaat niet voor niets onder andere over de overlast die junks veroorzaken.
Denk verder aan gevolgen voor familieleden van verslaafden en maatschappelijke instanties die met dergelijke problemen opgezadeld worden.

NEE!! Ik beweer niet dat iedere gebruiker een junk is, maar je kunt niet rekenen op het verantwoordelijkheidsgevoel van sommigen.
Het kan ook gebeuren dat iemand tijdens een feestje hartproblemen krijgt of uitdroogt. Ben je als organisatie en nabestaanden mooi klaar mee.

Gereageerd door Budha op :

Waar het volgens mij in deze discussie om draait is wat wel en wat niet aanvaardbare risico's zijn.

Op basis van wat ik nu en in het verleden over dit onderwerp gehoord en gelezen heb lijken pillen en andere harddrugs mij te gevaarlijk om als consumptiemiddel toe te staan.

Mijn indruk is dat jij af gaat op persoonlijke ervaringen en daardoor het idee hebt gekregen dat 'het allemaal wel meevalt'. Niet echt een betrouwbare bron wat mij betreft.

Hoewel ik best van je wil aannemen dat het ook vaak goed gaat. Maar dan komt bij mij toch weer het verhaal over een kalf en een put naar boven.

Gereageerd door Budha op :

Volgens dit verhaal vindt een hele klas 15-jarigen dat xtc ongevaarlijk is:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23565

Gereageerd door NiMS op :

Ok, nog maar een keer de definitie van hardrugs: Harddrugs staan voor alle andere illegale drugs.
Daar zit niet voor niets het woord illegaal in. Maar goed ik denk dus dat smartdrugs niet in een categorie vallen tenzij ze verboden worden, en zijn daarmee hard drugs geworden. Ik denk dat het bij jou meer komt om wat voor een beeld jij bij harddrugs hebt.

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
Volgens dit verhaal vindt een hele klas 15-jarigen dat xtc ongevaarlijk is:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23565

Dit is nu een heel erg goed voorbeeld. Zouden deze jongens goede voorlichting hebben gehad dan zouden ze er echt geen 4 stuks in de thee hebben gedaan. Ze zouden ook weten wat de gevolgen zouden zijn. Ook bij legalisatie zouden ze in principe niet aan de pillen kunnen komen omdat ze nog minderjarig zijn. Dit had echt voorkomen kunnen worden.
Je verhaaltje slaat nu toevallig op xtc maar het had ook iets anders kunnen zijn. Ik denk dat het eerder belangrijk is om te bepalen wat deze jongens ertoe aangezet heeft om dit te doen. Het kan absoluut niet hoor, dat zekers niet, maar om nu XTC hiervan de schuld te geven dat vind ik nu ook niet nodig.

Gereageerd door NiMS op :

Zijn paddo's onschuldig? Dat is maar de vraag. Er zijn genoeg paddo's te vinden waarmee je binnen enkele minuten meteen dood neervalt. Het grote risico's met paddo's is dat je daar zeer goed moet weten wat je doet, anders kan het verkeerd met je aflopen. Waarom wil je hiervan niet dat de gebruiker in bescherming moet worden genomen, en van XTC wel? Misschien ben je zelf een beetje naief?

Gereageerd door NiMS op :

Nogmaals, speed is poeder dat je moet snuiven en xtc is in pilvorm. Dus die 2 zijn niet met elkaar te vergelijken.

Gereageerd door NiMS op :

Juist heel goed, regels zijn nodig. Legalisatie zorgt voor een groot aantal regels die ook het gebruik erin betrekken. Nu is er 1 regel het is verboden, dus iedereen kan aanklooien wat ie wil.

Gereageerd door Stokkie op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Nogmaals, speed is poeder dat je moet snuiven en xtc is in pilvorm. Dus die 2 zijn niet met elkaar te vergelijken.

Heb jij het ff geheel fout, xtc (werkende stof mdma) kun je ook in pure vorm verkrijgen en is dan ook poeder. Alleen weet ik niet of je dit moet snuiven, het lost iig erg goed op, dus oplossen in je drank kan ook...

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:

quote:
Originally posted by Budha:
Volgens dit verhaal vindt een hele klas 15-jarigen dat xtc ongevaarlijk is:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23565
Dit is nu een heel erg goed voorbeeld. Zouden deze jongens goede voorlichting hebben gehad dan zouden ze er echt geen 4 stuks in de thee hebben gedaan. Ze zouden ook weten wat de gevolgen zouden zijn. Ook bij legalisatie zouden ze in principe niet aan de pillen kunnen komen omdat ze nog minderjarig zijn. Dit had echt voorkomen kunnen worden.
Je verhaaltje slaat nu toevallig op xtc maar het had ook iets anders kunnen zijn. Ik denk dat het eerder belangrijk is om te bepalen wat deze jongens ertoe aangezet heeft om dit te doen. Het kan absoluut niet hoor, dat zekers niet, maar om nu XTC hiervan de schuld te geven dat vind ik nu ook niet nodig.

NiMS, kijk je wel eens om je heen? Leef jij op dezelfde planeet als ik (aarde)?
Iedereen weet dat sigaretten slecht voor je zijn, maar het overgrote deel van de tieners begint met roken. Ruim voor hun 16de.
Iedereen weet dat spelen met vuurwerk gevaarlijk is (je bent een rund...), maar toch vallen er ieder jaar weer veel vuurwerkslachtoffers door oneigenlijk gebruik.

Mensen doen veel dingen tegen beter weten in. Sommige dingen brengen echter zo'n groot risico met zich mee dat je ze niet legaal kunt maken.
Vuurwerk mag ook maar een paar dagen per jaar afgestoken worden.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Zijn paddo's onschuldig? Dat is maar de vraag. Er zijn genoeg paddo's te vinden waarmee je binnen enkele minuten meteen dood neervalt. Het grote risico's met paddo's is dat je daar zeer goed moet weten wat je doet, anders kan het verkeerd met je aflopen. Waarom wil je hiervan niet dat de gebruiker in bescherming moet worden genomen, en van XTC wel? Misschien ben je zelf een beetje naief?

Wat dit in vredesnaam met naiviteit te maken heeft ontgaat me, maar goed. [Confused]

Rode besjes van struiken eten kan ook tot vergiftiging leiden. Iedereen weet dat sommige paddestoelen gevaarlijk zijn.

Ik heb het over paddo's die bekend staan als smartdrug en verkrijgbaar zijn bij speciale winkels. Dat is een legale handel wat jij als de oplossing schijnt te zien voor xtc.

Gereageerd door Budha op :

quote:
Originally posted by NiMS:
Nogmaals, speed is poeder dat je moet snuiven en xtc is in pilvorm. Dus die 2 zijn niet met elkaar te vergelijken.

Speed is te koop als pil of in poedervorm. Meestal wordt het geslikt, maar het kan ook gesnoven of gespoten worden.

Ik ben direct met je eens dat dit serieuze troep is net als cocaine en heroine (opiaten).

Ter info. XTC is in pilvorm of capsules te koop, maar soms ook in poedervorm.

Voor de duidelijkheid. Ik denk dat xtc in de huidige vorm voor teveel mensen een ernstig gezondheidsrisico kan zijn. Dat geldt niet voor ieder individu, maar toch voor vrij veel mensen.

Om die reden zou ik niet willen dat het gelegaliseerd wordt. Daarentegen ben ik het met jou eens dat er veel voordelen zitten aan legale drugs. Een sterk afgezwakte versie van xtc zou wellicht wel haalbaar zijn.

Gereageerd door Budha op :

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23629

Gereageerd door NiMS op :

quote:
Originally posted by Budha:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23629

Dus gedroogde paddo's zijn dus nu harddrugs.

Gereageerd door LilWiz op :

Als ze 'bewerkt' zijn wel dan wordt het onder illegale drugs gerekend..
Stond zoiets in de Spits vanochtend

Gereageerd door Stokkie op :

quote:
Originally posted by LilWiz:
Als ze 'bewerkt' zijn wel dan wordt het onder illegale drugs gerekend..
Stond zoiets in de Spits vanochtend

ja klopt, had er laatst ook een artikel over gelezen...maar jah, paddo's is wel leuk voor een keer en dan houd het wel op ook..